【文/賈納圖爾·納亞姆·皮埃爾,翻譯/郭涵】
1947年,印度在聯合國大會上投票對立關于巴勒斯坦-以色列分治的挑選。1974年,印度是第一個供認巴勒斯坦解放安排(PLO)作為巴勒斯坦民族僅有合法代表的非阿拉伯國家。印度也是1988年第一批供認巴勒斯坦建國的國家之一。
以上這些歷史記錄都證明,印度長期以來與巴勒斯坦堅持了親近的交際聯系。另一方面,盡管印度在1950年就供認以色列建國,卻直到1992年才與以色列樹立正式交際聯系。在那之前,歷屆印度政府很大程度上對同以色列往來堅持沉默。
時間快進到2023年10月27日,相同是印度,卻沒有在聯合國呼吁加沙地帶“人道主義停火”的挑選中投支撐票,而是挑選拋棄。
就這樣,今日的印度現已顯著在加沙抵觸中選邊站隊,站在以色列那一邊。印度每年向以色列購買價值約20億美元的兵器,占以色列軍械出口總額的30%以上。
10月7日,在哈馬斯向以色列發起進攻僅僅數小時后,印度總理莫迪就成為國際第一批對突擊做出回應的領導人之一。他在交際媒體X(前身為推特)上發表聲明,劇烈斥責這次“恐怖突擊”并宣告印度“在如此困難的時間支撐以色列”。
盡管莫迪自2014年就任以來一直揭露表達對以色列的支撐,但這是他頭一次宣布如此親以色列的回應,且后續沒有彌補愈加平衡的聲明。
華盛頓特區智庫威爾遜中心的南亞研討所所長邁克爾·庫格爾曼(Michael Kugelman)指出,這表明,印度現在采取了比較曩昔面對巴以抵觸時愈加顯著親以色列的心情。他還注意到,印度對呼吁停火的聯合國挑選投下拋棄票更多是出于交際政策的考慮,并非國內政治考慮。
“印度從反恐的視角看待當時(巴以)抵觸,將以色列對加沙的進犯視作沖擊恐怖主義的舉動,反恐舉動不會因為人道主義停火而暫停。”庫格爾曼對《交際家》表明。
印度教教徒在聚會活動中支撐以色列 圖自:交際媒體
此外,自本輪巴以抵觸迸發以來,印度國內頻頻呈現支援以色列的聚會,但支撐巴勒斯坦的游行活動卻不斷遭到鎮壓。親巴勒斯坦的對立者也被印度政府盯上。印度右翼賬號是Instagram、臉書和X等交際網站上敵視巴勒斯坦人的假新聞的首要傳播者之一。
問題來了:印度政府及絕大多數印度民眾閱歷了什么樣的改變,以至于就算他們相同閱歷過殖民主義的殘酷無情,現在卻仍然支撐以色列對巴勒斯坦的殺戮?印度回應的心情究竟是關于“反擊恐怖主義”,仍是另有隱情?
原因是多方面的,這既關乎印度教民族主義在印度的鼓起和本屆印度政府的推舉議程,也觸及印度不惜一切代價同美國堅持杰出聯系的盡力,還有關印度教民族主義者的終極方針——堅持印度教教徒相對穆斯林登峰造極的位置。
《歹意的家鄉:印度同以色列的新聯盟》(Hostile Homelands)一書的作者阿扎德·埃薩(Azad Essa)說到,印度一直被視作巴勒斯坦的朋友。但人們好像忘記了,印度同任何國家相同,也會做出契合本身利益的交際挑選。
在20世紀五六十時代,印度打造反殖民主義和支撐巴勒斯坦的國家形象是契合本身利益的,這保證印度能夠穩定地從阿拉伯國家進口石油,而且使巴基斯坦無法在克什米爾問題上取得阿拉伯國家的支撐。
在那之后,當新德里企圖融入全球經濟并向美國挨近時,它便開端與以色列走近。在莫迪的領導下,印以聯系現已加快開展到了戰略同伴聯系的境地。
為紐約“中東眼”網站擔任記者的埃薩解說道:“印度民眾被奉告,支撐以色列將令印度在成為一個‘印度教至上國家’的一起,也被視作國際大國。換句話說,在支撐以色列的印度人眼中,穆斯林和巴勒斯坦人是一回事:他們代表著落后、愛惹麻煩且蒙昧。這助長了印度國內的伊斯蘭恐懼癥,也供給了新的美化穆斯林的時機。”
可是,埃薩表明,并不是一切印度人都支撐以色列。仍是有許多人支撐為巴勒斯坦人完成正義與民族自決。但在今日印度國內的政治氛圍下,他們很難揭露表達支援。
瑞典烏普薩拉大學平和與抵觸研討系主任、教授阿肖克·斯瓦因(Ashok Swain)也表達了相似的觀念。他以為,印度政府心情的改變是源于印度教民族主義的鼓起。因為印度媒體在很大程度上遭到印度教民族主義顏色稠密的政府影響,前者也傾向于分布愈加敵視巴勒斯坦的言辭。不過,斯瓦因信任,大多數印度人仍然支撐巴勒斯坦搶奪獨立的奮斗。
正如西方國家面對的狀況,在印度國內,關于是否應在不斥責哈馬斯的前提下支撐巴勒斯坦心情,也呈現了劇烈爭辯。斯瓦因對這個問題的觀點卻是非常清晰。
“沒有人能夠為殺戮無辜布衣或將他們扣為人質辯解。可是,這并不意味著只需站在對立哈馬斯的心情上才有資歷批判以色列正在犯下的戰役罪過。”他說。以色列是聯合國的成員國之一,這意味著在國際舞臺上享用必定權力的一起,也要承當職責。“因而,對以色列的批判并不必定需求樹立在批判哈馬斯這樣的安排的基礎上。”
坐落德里的資深記者兼研討員帕梅拉·菲利普斯(Pamela Philipose)建議從更全面的視角看待這場抵觸:“與其將以色列的行為視作是對哈馬斯的回應,重要的是將哈馬斯這個安排視作對數十年來明火執仗的以色列軍國主義與種族主義的回應。”
不過,對庫格爾曼來說,合乎情理的做法是一起斥責哈馬斯與以色列。“我以為這不是一個孰先孰后的問題。當然,假如哈馬斯沒有對以色列發起突擊,以色列也不會以現在的方法進攻加沙。”
印度南部的喀拉拉邦民眾舉辦聚會,對立以色列對加沙的轟炸 圖自:印度聯合穆斯林聯盟
印度政府對現在國際社會要求停火的呼吁無動于衷,背面也有推舉政治的影子。印度現已演變成一個“推舉獨裁”的國家,莫迪政權的首要任務便是不惜一切代價贏得下一次大選。
斯瓦因解說:“莫迪政府信任,只需加沙抵觸繼續下去,媒體的注意力就會被哈馬斯所招引。他們以為這是一個在印度社會內部進一步鼓動伊斯蘭恐懼癥的時機。”
菲利普斯也表明同意:“印度政府以為,經過將哈馬斯打成伊斯蘭恐怖主義的代表并表現本身對以色列的支撐,他們能夠推動其反伊斯蘭的政治議程并從中獲益。”此外,她以為印度“會將保護印以、印美聯系作為最底子的交際優先事項”,這也導致了印度政府的親以色列心情。
許多人質疑,印度政府現在在加沙抵觸中的心情是否會影響其對中東區域的全體交際政策。
莫迪政府現已同海灣阿拉伯國家與埃及樹立了合作聯系。假如加沙抵觸繼續,考慮到這些國家內部大幅晉級的反以心情,他們或許會被逼提高對巴勒斯坦的支撐。
“假如呈現這種狀況,在繼續堅持與具有重要戰略和經濟含義的中東國家的聯系方面,印度或許會面對應戰。”斯瓦因說道。他一起著重,首要,印度與伊朗或其中東同伴國家的聯系原本就不算特別嚴密。就算這會下降印度在金磚國家安排中的位置,印度在巴以抵觸問題上的心情也是根據不同的方針。
首要,這或許有助于緩解西方對印度在烏克蘭抵觸問題上堅持同俄羅斯親近聯系的憂慮。因為一名錫克教別離主義分子在加拿大境內被槍殺,印度同加拿大的聯系近期敏捷惡化,為此莫迪企圖尋求拜登的支撐,防止西方團體揭露斥責印度。
庫格爾曼以為,印度與阿拉伯同伴國家的聯系或許會面對新應戰。后者一直對印度在這場抵觸中的心情感到不滿。因而,為了消除疑慮,新德里將測驗安慰那些國家,著重會繼續支撐巴勒斯坦人的建議。這樣做對印度很重要,不僅僅是因為印度同阿拉伯國家的聯系,也同印度的競賽對手我國有關。新德里意識到,從我國與伊朗結成戰略同伴聯系到近期我國斡旋沙特、伊朗間達到寬和協議,北京正大幅提高在中東區域的影響力。
“印度不能眼睜睜看著自己同阿拉伯國家聯系受損的一起,令我國在同印度搶奪中東影響力的競賽中拔得頭籌。”庫格爾曼表明。
他還置疑,印度政府或許正悄悄地同最密切的阿拉伯國家同伴——比方埃及、沙特和阿聯酋——進行親近接觸,保證那些國家信任“印度親以色列的心情是根植于對哈馬斯恐怖主義的對立,而不代表印度拋棄支撐巴勒斯坦人的建議。”
2023年9月9日,沙特王儲兼輔弼穆罕默德(左)、印度總理莫迪(中)和美國總統拜登(右)在簽署體諒備忘錄現場握手。@視覺我國
而在斯瓦因眼中,印度年輕人對巴以抵觸堅持沉默這件事并不非常意外,巴勒斯坦人閱歷的嚴峻人道主義危機仍是會繼續好久。
“他們(印度年輕人)大多遭到了印度教至上主義思維的影響。盡管賦閑和糜爛猖狂等嚴重應戰影響著他們的現狀與未來,但印度的年輕人還沒有被發動起來就巴以抵觸走上街頭對立。”
另一方面,斯瓦因供認,猶太復國主義與印度教民族主義之間存在顯著的共性。在他看來,這兩種思維都尋求一個根據宗教之上樹立起來的國家,都把本國的軍事安全放在首位,且都傾向挑選強者領導而非民主領導。
埃薩也注意到印度教民族主義和猶太復國主義在擴張主義、排外主義方面的許多相似性。這兩種運動都將印度和以色列描繪成原生的印度教、猶太教文明,相同都遭到了外來者也便是穆斯林的“污染”。他們現在的大志便是重現印度教國家與猶太教國家的舊日光輝。
埃薩指出:“這兩個國家都對本國以外的疆域抱有食欲。以色列稱之為‘大以色列’(Eretz Israel),印度教民族主義者稱之為‘大婆羅多’(Akhand Bharat)。這意味著,當以色列經過猶太人定居點擴張疆域的一起,印度教民族主義者也對克什米爾區域有相似的野心,其強硬派則將目光放得更遠。”
盡管“大婆羅多”的概念尚僅僅一個幻想,但它卻有助于在印度保護印度教教徒相對穆斯林的操縱位置。“在這種語境下,印度國內對以色列的支撐歸于更廣泛層面伊斯蘭恐懼癥的領域。”斯瓦因說道。
“他們知道自己無法在實際中樹立起‘大婆羅多’。他們的方針是在象征性的層面上贏得印度國內、海外僑胞中那些接受了印度教排外思維民眾的支撐。”菲利普斯彌補道。
(原文于11月6日發布在“交際家”網站,原標題為:“印度曾經是巴勒斯坦的剛強盟友,發生了什么改變?” India Once Was a Strong Ally of Palestine. What Changed?)