東西問·中外對話｜“烏克蘭危機露出北約的無能”

liukang20243個月前 (04-24)吃瓜科普1183

7月9日至11日，北約峰會在美國首都華盛頓舉辦。環繞此次峰會的舉辦，以及北約在烏克蘭危機等國際事情傍邊所扮演的人物，“東西問·中外對話”欄目約請南京大學國際聯系學院履行院長朱鋒，清華大學國際聯系研究院院長閻學通，昆士蘭科技大學客座教授、太和智庫資深研究員鮑韶山(Warwick Powell)，打開對話。

朱鋒標明，假如北約繼續高調、全面地支撐烏克蘭，關于烏克蘭危機的勸和促談，是百害而無一利的。閻學通稱，跟著烏克蘭危機長時刻繼續，北約成員國在此問題上的不合有加大趨勢。鮑韶山則指出，北約已在烏克蘭危機中徹底暴露了本身才干。作為全球有影響力的安排，北約之前沒有，現在也無法完成其底子方針。

對話摘編如下：

中新網記者：7月9日至11日，北約峰會在美國首都華盛頓舉辦，會集評論加強聯盟防護和震懾、烏克蘭問題、以及加強北約的“全球同伴聯系”三大議題。此次峰會的底子意圖是什么？特別是在烏克蘭問題上，北約能否處理內部不合、到達共同？

朱鋒：北約成員國把烏克蘭危機作為“大國代理人戰役”，盡管美歐沒有直接派兵，但這場危機之所以繼續，很大程度上源于美國和北約對烏克蘭全面的軍事和財務支撐。

此次峰會上，北約成員國仍期望讓烏克蘭危機繼續展開為進一步削弱、沖擊俄羅斯的一場“大國代理人戰役”。不然，北約對烏克蘭的軍事支撐就變成“無所作為”，這不只會影響到北約內部聯合，對其未來展開也會帶來巨大質疑。但問題是，假如北約繼續高調、全面地支撐烏克蘭，關于烏克蘭危機的勸和促談，是有百害而無一利的。

閻學通：在烏克蘭問題上，北約想爭取到更多國家對其方針的支撐。北約樹立時定位為歐洲區域的安全安排，中心是應對蘇聯的軍事要挾。暗斗后，蘇聯崩潰使北約面臨了生計問題便是，沒有戰役風險，其本身就不能生計。假如歐洲國家以為沒有戰役要挾了，他們就不以為有保存北約的必要。這是為什么暗斗后北約不斷卷進歐洲之外區域的軍事抵觸，便是為了穩固其存的合法性。北約以為，烏克蘭危機穩固了它“生計的合法性”，現在很憂慮特朗普如勝選會改動美國政府的對北約的方針。

作為一個軍事同盟安排，北約想了一些方法，比方到歐洲之外的區域交兵，支撐中東的區域抵觸等。北約是靠卷進戰役和發動戰役來生計的，此次峰會評論的優先事項會集于向烏克蘭供給更多軍事裝備，進行長時刻戰役。

在烏克蘭危機傍邊，北約能在多大程度上堅持一致的方針，取決于危機的繼續時刻和戰場狀況。戰役繼續的時刻越長，內部的不合就會越大，戰場形勢上越晦氣，不共同的定見就越多。假如當下的形勢不斷展開，北約成員國之間的不合只會加大，不會縮小。

02:56

視頻：【東西問·中外對話】閻學通：烏克蘭危機繼續下去，北約成員國不合只會加大來歷：我國新聞網

鮑韶山：盡管北約現在由于烏克蘭危機以及多次失利的原因，處于最軟弱時期，其仍在尋求擴展影響力。北約的全稱是“北大西洋公約安排”，其主要聚集規模在北大西洋區域。而此次北約峰會，咱們會見到跟著北約擴展其影響力，其戰略重心從大西洋轉變到亞洲。其實北約現已在這方面開端下功夫了，打著所謂全球同伴的幌子。2023年，北約就考慮在日本樹立北約聯絡處。

本次北約峰會恰逢其樹立75周年。某種程度上來說，北約比之前的規劃更大，由于其吸納了更多成員國，但與此一起，當時也是北約最軟弱的時期。曩昔三十多年來，北約的擴張方案一向在進行，而北約樹立伊始的對手早已不復存在，實際上，北約現已沒有存續的理由。但是，北約卻一味擴張，并樹立所謂的北約機制。由于在曩昔20年左右的時刻里發起了一系列急進的建議，北約已在烏克蘭危機中徹底暴露了本身才干。作為全球有影響力的安排，北約之前沒有，現在也無法完成其底子方針。

假如其底子方針以及存在的含義是一種震懾，為“促進國際平緩”的話，那么自2014年起就呈現的烏克蘭危機就標明，北約在這一點上是失利的。其軍事上的失利相同顯現其安排意圖現在遭到嚴峻質疑。

03:46

視頻：【東西問·中外對話】鮑韶山：應對烏克蘭危機，北約背注一擲“加注”而非尋求商洽來歷：我國新聞網

中新網記者：數據顯現，北約30多個成員國中，有20多國2024年軍費開支到達或逾越本國國內生產總值(GDP)的2%。北約軍費大幅添加，美國是背面推手之一。美國在打什么樣的算盤？

朱鋒：關于美國來說，更多軍費的投入，有利于軍事力量的擴張，有利于北約應對所謂烏克蘭危機給歐洲區域安全帶來的應戰。

從這個視點講，美國讓北約的軍事人物跨過、逾越歐洲，推廣沖擊俄羅斯乃至進一步鎮壓遏止我國的地緣戰略。北約對亞洲業務的干與，其實也是美國妄圖讓北約的人物跨區域化。北約軍事力量晉級的背面，是美國妄圖讓北約在全球規模內發揮效果的險惡用心。

閻學通：

我不以為美國讓北約成員國添加軍費，它們就會添加。是由于美國沒有向烏克蘭供給滿足的軍備，歐洲再不供給，戰場形勢就可能向晦氣于烏方的方向展開。出于這樣的考慮，一些北約成員國不得已添加軍費，堅持對烏必定程度的軍援。

美國是這場戰役的獲益方。它用這場危機孤立和削弱了俄羅斯，使歐洲跟我國拉大了戰略間隔，乃至使韓國、日本的戰略間隔也拉大了，它便是這場危機的最大獲益者。美國的歐洲盟友卻背負著沉重壓力。歐洲民眾普遍以為，添加軍費開支現已帶來了經濟壓力，影響了社會福利，削弱一些公共范疇的出資，這些都是顯而易見的。軍費開支添加，還會給美國的歐洲盟友們增加其國內的不安穩要素。

中新網記者：當地時刻6月26日，荷蘭輔弼馬克·呂特被任命為新一任北約秘書長，他將于2024年10月頂替現任秘書長斯托爾滕貝格。您以為，新任秘書長會給北約帶來改動嗎？為什么？

朱鋒：我以為新任北約秘書長不會對北約現在在歐洲區域安全、烏克蘭危機、以及對俄仇視和制裁辦法等問題上，帶來任何實質性改變。

北約是跨大西洋的區域安全機制。當時，北約在烏克蘭危機問題上，的確面臨著暗斗完畢以來最大的應戰和壓力。新任北約秘書長最重要的，仍是會繼續連續北約在烏克蘭危機上的底子情緒，要點是他能不能帶來新的創造性建議，協助發動烏克蘭危機商洽進程，怎么處理聯盟利益和國際勸和呼聲，對新任秘書長都是十分重要的應戰和檢測。

中新網記者：知情人士稱，澳大利亞總理阿爾巴尼斯決議不參與行將在華盛頓舉辦的北約峰會，而是派出由澳大利亞副總理兼國防部長馬爾斯帶領的代表團參會。澳媒稱，阿爾巴尼斯此次缺席是“前所未有的”。您以為其不參與此次峰會的原因是什么？是否顯現出美澳聯系已發生改變？

朱鋒：澳大利亞著重其重視的安全議題要點仍在亞太區域，因而澳方派副總理兼國防部長馬爾斯去參與北約峰會是一個十分清晰的信號，即盡管澳大利亞是美國盟友，但關于北約東進展示的盛氣凌人的戰略態勢，澳方并沒有愛好參與其間。

閻學通：本屆澳大利亞政府正在考慮本國在亞洲區域利益的問題。假如跟北約綁得太緊，恐怕對它自己在這個區域沒有特別大的優點。比方澳上一任政府的方針導致我國制裁，在經濟上丟失許多。應該說，從2023年下半年開端，中澳聯系在改進，改進速度挺快的。澳現任政府以為跟我國刁難，對澳大利亞沒有優點。

鮑韶山：澳大利亞不是北約成員國，但澳大利亞內部的確存在加強澳大利亞同北約聯系的聲響。但這當然不是群眾的觀念。阿爾巴尼斯總理不參與此次峰會首要承認了澳大利亞不是北約成員國這一現實。北約的“A”仍代表“大西洋 (Atlantic)”而非“亞洲 (Asia)”。而澳大利亞副總理兼國防部長馬爾斯帶領代表團參會則反映出澳大利亞的確與美國有著幾十年的安全聯系；其次，澳美兩國的國家安全聯系主要由澳大利亞副總理兼國防部長承當，因而連續這項職責有必定道理。

我以為澳美兩國的底子聯系沒有發生改變，參與本次北約峰會的澳方人員也標明兩國聯系不會發生改變。但許多澳大利亞人都對北約插足亞太安全架構持抵抗情緒，但與此一起，澳大利亞的確同美國有著時刻悠長的安全聯系，這是一個對立點。

中新網記者：有報導稱，美國總統拜登、日本輔弼岸田文雄和韓國總統尹錫悅將到會北約華盛頓峰會，并舉辦日美韓三邊領袖會晤。美國撮合日韓為其本身霸權服務的行為，將對區域以及國際形勢構成什么影響？

朱鋒：咱們十分重視此次北約峰會，會有怎樣的跨區域戰略來加強對亞太區域安全干與的意向。無論是在底子防務規模，仍是傳統交際問題上，北約的地緣政治要點一向在歐洲。但近幾年每次領袖峰會，除了在烏克蘭危機上表達對俄羅斯的激烈批判與不滿之外，北約都會夾藏我國議題，比方把臺灣問題、南海問題等也都搬到北約峰會的共同聲明之中。

北約在美國的撮合和施壓下，想進一步干與亞太區域業務，關于整個區域安全及全球的安穩都將是嚴重的損壞應戰和損傷。特別，近幾年來北約峰會約請美國所謂的亞太盟友，包含日本、韓國、澳大利亞等國參與，其意圖是北約想要構成逾越原同盟聯系的地域約束，構成一個以美國為主導的北約系統的全球掩蓋。

03:41

視頻：【東西問·中外對話】朱鋒：北約東進亞太損壞區域安全和全球安穩來歷：我國新聞網

閻學通：二戰完畢以來，日本、韓國就一向依托美國供給軍事保護。他們以為，只要美國在亞太區域有霸權，才干供給這種保護，美國霸權越剛強，供給的安全保證越牢靠。所以日韓兩國政府并不對立美國有霸權，他們只憂慮美國供給安全保證時，提出的經濟要求太高，自己接受不起，對立是在這個方面。

至于區域影響，現在看來，多邊軍事同盟在歐洲并沒有起到堅持平緩的效果。而在亞洲區域，美國只要雙方軍事同盟，未展開成真實含義上的多邊軍事同盟。從1991年到現在，東亞區域有了一個“長平緩”時期。當不保證多邊軍事同盟對保護區域平緩有正面效果時，那么最好的挑選是不搞多邊軍事同盟。有一個說法，“藥方有時候比病還害人”，所以不要冒那個險。

鮑韶山：美國在亞洲尋求主導地位與亞洲平緩的利益各走各路，只會給亞洲的平緩和安穩帶來不幸。美國現在在對待日本和韓國的問題上，不只使用了長時刻的安全合作聯系，還使用了其對這兩個國家的經濟影響力。此外，美國在日本和韓國兩國都有駐軍，而正因如此，日韓兩國在安全問題上的自治權十分有限。

美國正妄圖充分使用其戰后盟友和附庸國，以擴展和堅持其在亞太區域的影響力，這也引發了日韓兩國內部的不滿，由于不是一切日韓民眾都期望美國在亞洲的影響力日積月累，更何況在他們自己的國家。最近，沖繩政府和民眾反對駐日美軍惡性案件便是一大佐證。在許多方面，美軍在日本某些區域的繼續存在已不受歡迎。

美國軍隊現在已遍及全球，制作了800多個海外軍事基地，并具有一支能將美國軍事力量輻射全球的水兵部隊。從歷史上看，美國的軍事理論一向堅持“兩場戰役”戰略，即美國有在兩片戰場一起展開全面戰役的軍事才干。這種戰略是美國安全準則不可或缺的部分。而美國的安全策略以為，全國際各地都受美國安全利益的影響，而鑒于當時的烏克蘭危機以及巴以抵觸，美國發現自己綽綽有余，從而在亞太區域處于軍事下風。因而，美國就伙同其戰后附庸國，加強其在亞太區域的軍事存在。

以日本為例，我以為日本看到了推進日本從頭軍事化的時機窗口。日本不肯永久做美國的雇傭兵，日本想看看他們從頭建立軍事自主權的才干究竟能推進到什么程度。因而，就日本來說，我以為當下有兩種不同的觀念——

一、日本對美軍在日本日益添加軍事存在抵抗。這種狀況下，日本民族主義仍然存在。

二、日本政府會做出極端奇妙的舉動，妄圖使用這個小小的時機窗口，在支撐美國議程的名義下，在亞太區域取得更大程度的自治。

告發/反應